freeBuf
主站

分类

漏洞 工具 极客 Web安全 系统安全 网络安全 无线安全 设备/客户端安全 数据安全 安全管理 企业安全 工控安全

特色

头条 人物志 活动 视频 观点 招聘 报告 资讯 区块链安全 标准与合规 容器安全 公开课

官方公众号企业安全新浪微博

FreeBuf.COM网络安全行业门户,每日发布专业的安全资讯、技术剖析。

FreeBuf+小程序

FreeBuf+小程序

CVE-2022-22963漏洞分析
2022-11-28 15:01:00
所属地 北京

如下内容如有不正确之处请指正

漏洞分析:

Diff:https://github.com/spring-cloud/spring-cloud-function/commit/0e89ee27b2e76138c16bcba6f4bca906c4f3744f
先通过对diff的分析,发现本次Fix版本针对RoutingFunction.java中的functionFromExpression方法做了调整,增加了一个boolean类型的参数,截图如下:
image
functionFromExpression方法在该类中被route方法调用,因此我们先来查看route方法中的内容:
1、首先route方法包含两个参数,一个类型为Object ,一个类型为Boolean
image
2、声明了一个Function
image
3、通过如下可知,代码中判断input是否与Message类型相同或是与其具有父子关系,当值为true时进入该逻辑,同时将input赋值给Message。此时我们发送请求的请求头,请求体由input赋给Message,由于请求中未设置请求体因此请求体为null,但可通过Message的getHeader方法获取到请求头数据,然后通过MessageHeaders的get方法获取到某一请求头的值
image
image
4、其次我们关注route方法上的注释:
通过阅读注释及下方的代码,可知:
spring.cloud.function.definition、pring.cloud.function.routing-expression这两个值可以从header中获取,或者从配置文件获取,此处的header就是通过MessageHeaders对象获取的,也就说是数据来自于用户请求的请求头中,并且经过非空判断后传入functionFromDefinition方法中。
image
5、由于开头说到,diff中修改了functionFromExpression方法中的代码,回过头来我们在RoutingFunction中找到functionFromExpression方法,但发现存在一个重载方法。
image
但该漏洞描述为SpEL表达式注入,因此应关注functionFromExpression方法中存在SpEL表达式解析的那一个。所以此处我们可以想到,在第4点中我们发现取值可以从请求头中取,也可以从配置文件中取,可以取definition也可以取routing-expression,那么是否都可以针对该漏洞进行漏洞,这点要判断它调用的functionFromExpression方法是Function functionFromDefinition(String definition),还是Function functionFromExpression(String routingExpression, Object input),如果是前者显然并不能触发SpEL解析,无法进行漏洞利用。
image
6、仍然把关注点放在Function functionFromExpression(String routingExpression, Object input)
image
该方法的两个参数String routingExpression, Object input,根据上下文可知其中routingExpression是spring.cloud.function.routing-expressionspring.cloud.function.routing-expression请求头的值,input是Message。通过向SpelExpressionParser的parseExpression方法传入routingExpression获得了Expression对象,然后调用getValue方法,在这里调用的getValue方法是Expression的实现类SpelExpression中的方法。
在getValue方法中可以看到要求传入EvaluationContext 、Object、Class三个参数,根据前文可知其中Object是Message;该方法返回值类型是一个泛型,第三个参数是当执行了SpEL表达式后预期结果的类型,前文设定为String类型。而重要的是EvaluationContext ,
EvaluationContext 是一个接口,他有一个默认的实现类是StandardEvaluationContext。并且从上文中可知此处也确实传入StandardEvaluationContext对象,看到此处,如果了解SpEL表达式注入漏洞,也即可知道走到getValue后即可触发SpEL表达式解析,并触发漏洞。
image
image
image

漏洞是如何修复的:

1、仍然是观察diff,官方并未删除StandardEvaluationContext对象,而是增加了SimpleEvaluationContext对象,且通过DataBindingPropertyAccessor设置只读属性
image
image
image
2、其次functionFromExpression方法,增加一个boolean类型参数
image
3、中间toCaseInsensitiveHeadersStructure部分代码不用看,根据官方注释可知并没有什么用
image
4、继续根据代码,上文可知functionFromExpression方法中的默认boolean类型参数为true,
因此isViaHeader 为true,程序会走expression.getValue(this.headerEvalContext, input, String.class),而不是expression.getValue(this.evalContext, input, String.class);
这点是与漏洞版本存在差异的地方,通过观察我们发现仍然是调用getValue方法,但是EvaluationContext的实现类由StandardEvaluationContext变成了SimpleEvaluationContext。
从而规避漏洞。
image
image
5、通过MessageHeader(也就是用户可控的请求头中)获取的任何SpEL表达式,都不会由StandardEvaluationContext进行解析。
image
6、按照修复方案,我们写一个demo
image
7、在getValue打一个断点
image
8、debug到TypeReference类的getValueInternal方法,可以看到此处判断T()中是否包含“.”,如果包含即抛出异常
image
image

# 渗透测试 # 网络安全 # web安全 # 漏洞分析
本文为 独立观点,未经允许不得转载,授权请联系FreeBuf客服小蜜蜂,微信:freebee2022
被以下专辑收录,发现更多精彩内容
+ 收入我的专辑
+ 加入我的收藏
相关推荐
  • 0 文章数
  • 0 关注者
文章目录