比一比Nmap、Zmap、Masscan三种扫描工具

2016-11-11 1277954人围观 ,发现 14 个不明物体 工具

*本文原创作者:ArkTeam/rika,本文属FreeBuf原创奖励计划,未经许可禁止转载

网络扫描是信息收集的重要手段。通过扫描可以发现存活主机、开放端口,进而发现其运行的服务、操作系统等信息,为下一步的工作奠定基础。扫描工具的选取尤为重要。目前,有不少扫描工具可供选择,且各有特色。其中,Nmap以其强大而丰富的功能被绝大部分人所使用。除此之外,号称“45分钟扫描全网”的Zmap以及“6分钟扫描全网”的Masscan也有着较高的使用率。接下来,本文将对Nmap、Zmap、Masscan这三种扫描工具进行一些比较。

一、使用环境

Nmap可以在Linux、Windows、Mac OS下运行,并且有图形化界面Zenmap;

Zmap、Masscan可以在Linux、Mac OS下运行,同时也可以在Windows下使用,不过要借助Cygwin等工具。

二、功能

Zmap

Zmap采用了无状态的扫描技术,没有进行完整的TCP三次握手,因此扫描速度极大提升。Zmap的基本功能是扫描发现主机的开放端口。

l  一次扫描支持单端口,不支持在命令里设置目标IP。

l  设置黑白名单,由于Zmap设计为在全网范围内寻找主机,若想对特定网段进行扫描,可以利用白名单的方式;

l  设置扫描数量和扫描时间;

l  设置扫描速率,由于Zmap会以网络适配器支持的最快速率进行扫描,不会根据上游流量提供商自动调整发送速率,需要手动调整,来减少丢包和不正确的结果。可以通过设置每秒发包数量或带宽进行调整;

l  设置扫描源端口、源IP,伪造网关MAC地址进行伪装。

l  结果输出默认csv格式,经过额外的配置可输出redis和JSON;用户也可以用官方提供的API自己编写输出模块。

l  扫描模式,支持TCPSYN、ICMP echo、UDP三种扫描模式,用户也可以用官方提供的API自己编写探测模块。

l  Banner获取,Zmap并不直接提供Banner获取功能,需要编写扩展模块,不过开发者已经为我们提供了一个样本。详情见后文。

Masscan

Masscan与Zmap类似,同样采用了无状态的扫描技术。

l  允许自定义任意的地址范围和端口范围;

 l  设置黑白名单;

 l  设置扫描速率;

 l  指定发包的源IP地址、源端口和源MAC地址进行伪装。

 l  结果输出支持xml、binary、JSON、list等多种格式。

 l  为了配合用户的各种扫描需求,Masscan提供了重试次数、UA字段值、发出数据包的TTL值、发包后的等待时间等扫描设置。

 l  Banner获取直接在扫描命令里使用—banners即可。

Nmap

Nmap的功能非常强大,而且作为一个广泛使用的开源工具,全球的开发者都为其功能的丰富贡献了力量。因此,本文仅对其功能进行简单的描述。

        基本功能:主机发现,开放端口扫描,支持多端口、多网段,可对目标域名进行扫描;

        识别功能:识别端口服务类型及版本、操作系统、设备类型等;

        扫描模式:TCP SYN scan、TCP connectscan、UDP scan、No Ping scan等;

        规避检测:分片、IP伪装、MAC伪装。

三、扩展性

Zmap

Zmap的扩展模块需使用C语言编写,官方提供了两个扩展模块用于获取Banner。

1.      banner-grab-tcp

       原理是向扫描发现的IP进行二次发包抓取Banner,二次发包的内容需要自定义。

2.      forge-socket

            功能与前者一样,但需要先安装驱动。该模块以底层驱动方式,效率更高。

            除了以上两个扩展模块,用户也可以结合需求自行编写。

Nmap

Nmap有强大的脚本引擎框架,用户可以使用Lua语言编写扩展。目前官方提供了400多个扩展脚本,用于增强基础功能和扩展更多功能,如漏洞检测、口令爆破等。在扫描命令中使用—script=scriptname调用即可。

四、速度和效率

三种扫描工具在功能上各有长短,本文针对其最基本的端口扫描、主机发现功能进行了实验对比。

实验环境

         操作系统:CentOS 6.5
         网络带宽:2000Kbps左右

实验过程

本文分别编写了三个Python脚本,执行扫描命令。选取来自美欧中非的几个网段,在一次扫描中,针对相同网段和15个常用端口进行扫描,并将结果最后转存到数据库中,对比Zmap、Masscan、Nmap三种工具在相同环境下执行扫描的速度和结果数量。

实验结果

网段   Zmap Masscan Nmap
144.76.183.0/24 时间 11min43s 1min27s 7min39s
结果数量 323 315 317
125.56.212.0/24 时间 11min34s 54s 7min53s
结果数量 496 496 496
129.232.174.0/24 时间 11min24s 53s 15min55s
结果数量 416 427 429
125.71.28.0/24 时间 11min437s 50s 5min42s
结果数量 47 47 47
125.65.110.0/24 时间 11min39s 56s 4min55s
结果数量 275 254 275
134.213.61.0/24 时间 11min46s 56s 37min50s
结果数量 167 168 168
138.186.177.0/24 105.198.227.0/24    时间 22min34s 1min29s 2h18min47s
结果数量 363 183 368 

时间方面,Zmap和Masscan扫描耗时与到扫描目标数量成正比,Zmap由于每次只能针对一个端口进行扫描,对于15个端口的情况需要在脚本中发起15次扫描,因此耗时高于Masscan;Nmap的耗时情况并不稳定,怀疑与目标网段网络环境有关。

结果数量方面,在对一个C段进行扫描的时候,三种工具的主机发现数量差距不大;而在对两个C段进行扫描的实验中,Masscan出现了明显的遗漏。

五、延伸工具

Masscan

         【Masscan Web Interface】可以导入XML文件,让用户方便地搜索扫描结果。

Nmap

         【Rainmap Lite】Web版Nmap,仅需安装Django,就可以建立新的扫描服务器,允许用户从他们的手机/平板电脑/网络浏览器启动Nmap扫描。

         【Dracnmap】将Nmap复杂的命令进行一定程度的集成与简化,使新用户更加容易上手。

         【LazyMap】可以自动进行Nmap扫描,并且能自动生成定制的Nessus策略。

         【DNmap】Nmap的分布式版本,采用C/S结构,由服务器接受命令分发到客户端执行扫描。

六、总结

以上三种扫描工具各有利弊,工具的选取应该结合具体情况决定。Zmap和Masscan采用了无状态的扫描技术,扫描速度非常可观。在信息收集的初级阶段,可以使用Zmap或Masscan进行目标的情势了解,扫描单一端口的情况考虑使用Zmap,而多端口的情况下Masscan则更为快速。在做完初步了解之后,则应该使用功能更加丰富的Nmap进行进一步的详细扫描。

七、参考文献

https://github.com/robertdavidgraham/masscan

https://zmap.io/documentation.html

https://nmap.org/

https://www.offensive-security.com/offsec/masscan-web-interface/

http://www.freebuf.com/sectool/115782.html

http://www.freebuf.com/sectool/117092.html

http://www.freebuf.com/sectool/114701.html

http://www.freebuf.com/sectool/29436.html

*本文原创作者:ArkTeam/rika,本文属FreeBuf原创奖励计划,未经许可禁止转载

这些评论亮了

  • xx 回复
    nmap不是也支持无状态扫描?
    要比较也是比较三款软件同一种扫描模式下的扫描效率吧
    不同扫描模式 nmap做完整的tcp握手肯定耗时久啊
    )26( 亮了
发表评论

已有 14 条评论

取消
Loading...

特别推荐

推荐关注

填写个人信息

姓名
电话
邮箱
公司
行业
职位
css.php