内网全局代理工具及特征分析

2019-07-28 158150人围观 ,发现 7 个不明物体 网络安全

简介

端口转发是点对点的方式,代理是点对面的方式,如果我们只需要访问主机的特定的端口,使用端口转发就够了,但通常在渗透进内网之后,我们还需要对整个内网进行横向渗透,这时代理必然是一个高校的方法。代理分为正向代理和反向代理,正向代理常适用于外网可以直接访问到web服务器的情况下,反向代理适用于服务器可以出网,但是外部无法直接访问服务器的情况,针对大型企业,现在几乎都是CDN,负载均衡等设备,所以个人认为现在反向代理更常见于渗透攻击中。

一、 EW+Proifier

环境

攻击端(windows10):172.16.110.150

靶机1(windows 2008 R2):外网IP:192.168.254.132内网IP:192.168.1.1

靶机2(windows2008): 内网IP:192.168.1.2

使用方法

反向代理使用方法(正向代理这儿不演示,反向代理应用更多些,因为反向代理主要适用于服务器无法从外部访问,但是服务器可以访问外部):

1. 通过shell上传一个对应版本的EW,这儿我上传了一个windows的

2. 本地执行:ew_for_Win.exe -srcsocks -l “自定义端口1” -e“自定义端口2”

3. Shell上执行:ew_for_Win.exe -s rssocks-d “接收端IP” -e “自定义端口2”

4. 配置Proifier

行为分析

配置好后对内网IP的一次访问:

可以看出如果使用ew进行内网的全局代理,如果攻击者使用的上传工具又经过加密,比如冰蝎这款shell管理工具,我们是无法通过流量回溯来发现上传代理工具,以及代理转发痕迹。

不过在靶机本地可以看到可疑进程:

可疑网络连接:

事件日志:

VirusTotal检查结果:

总结

如果利用ew进行全局代理,配合加密得shell,通过流量回溯极难发现,通过服务器本地日志查看,进程查看,网络排查容易发现痕迹,且ew会被部分杀软查杀。

二、 Regeorg+Proifier

环境

攻击端(Win10):192.168.223.1

靶机一(Win2008):外网IP:192.168.223.128 内网IP:192.168.1.1

靶机二(windows ):内网IP:192.168.1.2

使用方法

1. 通过Shell上传对应的Tunnel脚本,访问:

表你是脚本运行正常。

2. 在本地运行reGeorgSocksProxy.py脚本:

Python reGeorgSocksProxy.py-p “自定义本地监听端口” -u “tunnel.jsp脚本url”

运行成功,然后配置proifier,配置方法与第一个环境一样:

行为分析

建立代理的流量:

对内网WEB的一次访问:

通过流量可以看出,如果使用tunnel.jsp作为隧道,流量有明显跟隧道文件有关的特征,使用端口扫描工具对内网进行端口扫描:

可以看到代理特征还是调用tunnel隧道来进行内网渗透,查看http流量:

3389连接的特征:

传统的3389连接流量:

用jmeter漏洞工具进行漏洞攻击(这里靶机IP自动更新到129了):

追踪TCP流可以看到命令执行痕迹:

总结

利用regeorg+proifier方式来进行内网全局代理之后有明显的流量特征,但是流量中的行为不方便分析,流量行为主要是以流量隧道来进行攻击,我们能直观看见的是目的IP和目的端口,所以可以根据端口全球数量和频率可以大概分析攻击者行为,脚本会被部分杀软检测。

三、Abptts&SSH

使用方法

Abptts是一款基于python2.7的http加密隧道工具,Abptts能做的很多:

1. 通过http加密隧道转发至目标内网下指定的单个TCP端口

2. 通过http加密隧道同时转发至目标内网下的多台机器上的多个tcp端口

3. 把ssh隧道包裹在http加密隧道中传递,对目标二级内网进行穿透

行为分析

单个端口转发:内网的80端口转发到本地的80端口,无流量产生,无痕迹可分析

环境

攻击端(windows):192.168.114.1靶机一(windows):外网IP:192.168.114.128内网IP:192.168.1.4靶机二(windows):内网IP192.168.1.2

本地访问80端口,特征为大量对代理文件的请求,数据流加密了无法看出内容:

SSH动态转发:

攻击端(kali):192.168.114.131

靶机一(CentOs):192.168.114.132

SSH -D 本地端口 user@SshServerHost

Ssh协议采用了加密处理,无法对内容进行分析,ssh动态转发需要知道用户密码,所以使用具有一定前提条件,对服务器的last读取可以看到ssh登录痕迹,并且因为ssh动态转发是一个持续化的过程,所以只要转发进程没有结束,就会一直产生tcp&&ssh协议的流量。

Abptts+SSH动态转发:

攻击端(kali):192.168.114.131

靶机(CentOs):192.168.114.132

双加密的内网代理手法,繁琐了点,但是对蓝方人员更是无法分析行为:特征为频繁请求代理文件。

VirusTotal检查结果:惊奇发现居然免杀

总结

Abptts+SSH代理的优点是方便对多级内网进行代理,传输数据都采用了加密,免杀,不利于蓝方人员分析行为;缺点是结合SSH动态转发动静大,需要SSH账户密码。

*本文作者:kczwa1,转载请注明来自FreeBuf.COM

相关推荐
发表评论

已有 7 条评论

取消
Loading...

这家伙太懒,还未填写个人描述!

12 文章数 33 评论数 1 关注者

特别推荐

填写个人信息

姓名
电话
邮箱
公司
行业
职位
css.php